朱培慶這個廣播處長處真難做。舊時有鋒芒畢露的張敏儀珠玉在前，歷史可鑑；今日有豪氣干雲的黃應士陪伴在側，檢討港台「存亡」。

　在這樣一章的新聞與歷史之間徘徊，要「救」香港電台，身為公務員的朱培慶既不可能站出台前，數說政府打壓；但也不可以就此認命，「一路縮」，幫敵對陣營製造輿論說﹕港台已經完成歷史任務，可以拉閘收鋪。

　有說，這一幕由內斂、「悶悶地」的朱培慶率領演出，或注定是個悲劇。

　卻是，世事無絕對，且不時有四兩撥千斤的驚喜。這個驟看無嗔無欲，喜歡走中庸之道的港台台長，正在靜靜地起革命，他的最大殺傷力武器，是黃毓民。

　「我覺得毓民可以在我們處開咪。」朱說。

　幾時？

　「未來兩個月．．．」

撰文﹕毛孟靜
攝影﹕徐曲

　風采，需要稜角磨擦，朱培慶沒有稜角，是個四平八穩的人。見他輕講細話，由始至終基本上只得一臉和善這個表情。訪問當日，記者意圖筆錄一下他的衣著、姿勢，及辦公室佈置。快速一瞄，無奈一切乏善足陳。訪問場景不經意的道具中，唯一「激」的，是擱在他面前的圓筒形耳朵杯，上面印了「1.2.3 ready!」的字樣。

　「不過是從不知哪間超市買回的罷了。」茶杯主人說。

　政府近月宣佈成立一個專責委員會，檢討公營廣播服務，目標自然是曾蔭權曾向之勸喻、吩咐、勒令停播停辦賽馬與金曲的香港電台。自此，社會上舊事重提：話說在中央眼中，港台作為官台竟敢吃裏扒外（「竟敢咬餵它的手」屬英殖時代用語），大逆不道，此眼中釘必須除之而後快，云云。

　委員會還剛開始工作，原本不應搶閘出現港台生死去留一類的講法。但政府在委員會的有關報告中，先自設立場認定公共廣播（即是港台）「是一種市場干預」，「會扭曲競爭」。就惹人疑竇：政府的後着似乎已很明顯，香港媒介有私營招牌就好，自由市場自由競爭，公營字號（即是港台）可以關門大吉。

　問朱培慶，可關心港台倒台？

　「我不認為會這樣，當然我們正面對一個關口，但在社會上亦得到許多的支持。」

　不支持的也有。早前我曾參加A45網絡電台節目討論有關事宜。廣播期間，好些網民的留言可輯錄成一句：港台一路自我審查，毓民話免費跟港台做「烽煙」，港台都不敢請他。港台怕成這樣，就不如執咗佢啦！ (more…)

　港台有員工失職，受司法制裁，理所當然。卻是，幾乎任何機構，包括政府部門，都會發生純粹權宜，不涉人事金錢利益的誠實錯誤。有許多港台員工覺得，港府在部門間查找不足，對港台確似情有獨鍾。

　對這一筆，朱不予置評。但承認港台內部運作比前「規範化、程序化。」說的「前」，自然是指張敏儀時代。在訪問中，朱培慶三番四次強調的一句話，是凡事「不是我一句話講晒」。終於不情不願的加一句，「係，以前大姐（張敏儀）話係就係。」有港台中人叫舊時的一段，做「有共識的獨裁」、「快樂的獨裁」。

　人事方面，江湖老早傳出政府一度有意委任黃應士掌管港台，「吃掉」朱培慶。傳聞不確。但朱說，他也有聽過這樣的流言，時為「差不多同時傳出有關『一報一刊兩支咪』的時間」，即是○四年上半年。

　「我當時有兩個反應，其一是我們到底仍是個政府部門，這個位屬於公務員架構之內，（任何調動）有固定規矩，不會亂咁嚟。其二是差不多同樣時間，『一報一刊兩支咪』的講法亦傳入我耳朵，我就覺得，嘩，山雨欲來。」

　上述「嘩」字，確實存在，但當中一點也沒包括任何激動的情緒。

吳錫輝原是接班人選

　八十年代中，我曾為文化人胡菊人辦的《百姓》半月刊採訪張敏儀，自此只曾聽張公開點名讚過一個港台員工，就是朱培慶。「朱培慶真係脾氣好好，主持『烽煙』好忍得……我就不可以。」張敏儀說。後來回看，朱培慶一開始就是指定接班人。

　朱培慶會在○八年五月退休。他的接班人﹖ (more…)

　但讓人覺得「一路縮」的，不淨是港台的資源，還有港台的編輯自主。即是說，港台自我審查。

　「我覺得有兩個角度，港台在整個媒介佔的比例，是小了。因為資源問題，也因為有新的媒體加入競爭，我們的佔有率確是縮小了。

　但在言論方面，最終我們是要反映社會各方面的意見。我們不會認可沒有觀點的節目，我們堅持編輯自主，維護新聞自由。對不同的評價，我們會理性看待。但我們並無退縮。」給視為退縮的其中一幕，是話說仍然流行「倒董」期間，一次林超榮在《頭條新聞》度的一個gag，是他拿著一個水桶，將之倒轉，同時咀裏發出「咚!」的一聲。這幕笑料受到審查，沒得出街。

　「我們有各級編導監製，每一級都會加插意見，追求的是合理的編輯意見，要看實質，看一件事怎樣表達。」朱說。

　港台一直提出公司化的要求，卻並不見得表達清楚。港台常常引用的，是英國廣播電台BBC的模式。但BBC的經費，來自向客戶徵收牌費，要在香港辦收費電台，似乎想也不用想。另外，即使港台真個公司化，成立獨立管理委員會，但所謂獨立管理委員會的主席，仍會由特首委任。

　朱培慶說，在港台的構思裏，公司化的經費，會仍是公帑。「我們堅持公營廣播者的角色，不受商業及政府利益干預，也不會變成國營。」國營即是官方喉舌。

朱皇帝發脾氣
　
　他說，公司化後的管理委員會﹑或叫董事局的組成，都要得到「公眾的共識，因為當中牽涉我們的核心價值，這是一個問責架構，要向香港人問責。」 (more…)

　政黨的功能在於有效地集結及代表社會大眾的利益，並扮演監察政府施政的角色，在民主社會中，政黨是推動社會改進的重要力量，但一個政黨要長期實踐其理念，理應積極培養年青一代對政治的興趣，使他們勇於承擔，成為政黨的更新力量。

　政黨不關心年青人的事務，年青人亦不主動關心政治，兩者的關係漸漸形成一個惡性循環，令到政黨經常面對青黃不接，甚至泡沫化的危機。無可否認，香港時下的年青人對政治都持有負面的觀念：骯髒、遙不可及、複雜等。其實問題的根源在於年青人對政治「有認識但無興趣」。 (more…)

　正積極組黨的四十五條關注組，核心成員與數十名友好人士經多次會議後，初步把黨名定為「公民黨」 (Civic Party)，黨章及黨綱大致準備就緒，預計在三月完成註冊手續後，可宣佈正式成立。參與組黨事務的成員強調，爭取成為「執政黨」是一種思想方式，在政策取捨時會平衡各方利益，不會為取悅某一撮人盲目行事，並無狂妄或顛覆意味，故該黨並非高不可攀的「富貴黨」，成立後歡迎各界人士加入。

　從去年十二月宣布組黨以來，四十五條關注組動向備受各方關注，惟籌組過程中，成員發現本港現存的社團條例、公司法及非牟利機構的監管條例，均未能完全適合政黨性質。幾經考慮後，關注組決定依照慣例成立註冊公司，完成所有法律程序才展開黨務，手續已進入最後階段，但暫時未能公布詳情。

政府該審慎理財

　準黨員普遍贊同採用「公民黨」為黨名，立法會議員吳靄儀認為此名稱簡潔有力：「我們都是公民，對社會有不同的權與責，要建構穩定和諧的環境，必需提升公民意識，當中包括公德心、社會公義、照顧弱者等等，這些都是公民黨追求的價值觀。」 (more…)

　王見秋任平機會主席期間，可謂多事之秋。繼余仲賢事件後，王見秋又因利益收受事件被廉署調查。一連串事件引起外界對平機會公信力的質疑。月前，民政事務局常任秘書長余志穩在立法會民政事務委員會提出將目前主席一職分拆為二，變成半職主席和全職行政總裁，以增加平機會公信力。這個說法值得商榷。

　原則上，主席一職分拆的建議是值得考慮的，政府所持的兩個理由，處理得宜，也不失為發展的上策。可惜，建議的改動中有一大缺陷，上策可變為下策。而且，急於重組，亦可能牽引一些後遺症，要慎思。 (more…)

「再造觀塘」民間計劃

　市區重建局即將在觀塘市中心展開歷來最大規模的市區重建計劃，立法會議員梁家傑聯同香港專業教育學院（觀塘分校）、長春社文化及古蹟資源中心（CACHe）、優環長學建築設計及研究中心（CARE）、基督教家庭服務中心及思網絡（SEE）等多個民間團體，發起「再造觀塘」的民間計劃，為市民提供一個參與日後更新觀塘舊區的平台，共同為觀塘區尋找一套視野更宏觀，及更體貼市民不同需要的發展或改善方案。

　「再造觀塘」計劃於上月25日正式揭開序幕，第二次工作坊將於4月22 日舉行，歡迎公眾參與及發表意見，網址：www.kwuntong-vision.hk；電話：2525 0328。

立法會關注電費高昂

　環保組織「綠色和平」發現，按地區面積排放的污染物計算，香港兩間電力公司造成的空氣污染，遠較珠三角電廠嚴重，加上日前有馬拉松跑手在混濁空氣中比賽後死亡，立法會辯論開放電力市場動議時，議員紛紛質疑政府與兩電的利潤管制協議不但令電費居高不下，更鼓勵電廠以高污染方式發電。另一方面，兩電對於政府打算調低電力公司准許利潤，從百分之十三點五降至百分之七至十一，表示不滿，認為政府沒有充分諮詢電力公司意見。

法律援助署監察外判個案新進展

　申訴專員公署由於接獲多宗有關法援署的投訴，於是主動進行直接調查；範圍包括外判法援個案的行政安排及監察個案辦理制度的機制等。該署一月份的調查報告指出，從法援計劃現時的運作情況看來，即使受助人勝訴，也不能保證會得到賠償。報告又強調，法援署應訂定合乎實際的監察標準和貫徹一致的準則並且付諸實行；但現時的監察機制則似乎形同虛設。立法會司法及法律事務委員會會跟進跟進及邀請官員解釋法援外判的問題。

(放大圖片 enlarged image)

　立法會保安事務委員會，目前已召開兩次特別會議，討論「秘密監察」及「截取通訊」（俗稱竊聽及勾綫）的立法建議。保安局局長李少光在會上表示，政府最遲將於三月初，向立法會提交有關的條例草案，但若果在六個月內仍然未能成功立法，政府不排除作緊急立法，在一天之內三讀通過法案，以堵塞法律真空。

　不過，45條關注組及多名民主派立法會議員都表明，不會支持緊急立法。關注組立法會議員表示，一定反對政府緊急立法：「呢條法例牽涉基本人權，點可能畀佢一日三讀通過？」民主黨副主席何俊仁直斥，緊急立法不可思議，該黨一定反對。 (more…)